Pascal van den Bos
4 ervaringen
20 april 2026
- Informatievoorziening:
-
- Communicatie:
-
- Behulpzaamheid:
-
- Flexibiliteit:
-
- Begreep onze wensen:
-
- Prijs & kwaliteit:
-
Trouwlocatie Buitenplaats Sparrendaal / bijhorend bedrijf Swijnenburg sterk af te raden. Hieronder eerst een weergave van feiten, daarna een weergave van onze persoonlijke gevoelens/afdronk daarbij.
Feiten:
- In juni 2025 zijn we de overeenkomst aangegaan om in februari 2026 te kunnen trouwen te Buitenplaats Sparrendaal. Wij hadden daarbij geen enkele reden om aan te nemen dat wij beperkt zouden worden in gebruik en/of uitzicht in en om het pand.
- In oktober 2025 hoorden we telefonisch dat er t.t.v. onze bruiloft een steiger geplaatst zou worden i.v.m. schilderswerkzaamheden. Deze steiger zou de gehele achtergrond van het pand beslaan en vanuit alle ruimten aan de achterkant van het pand te zien zijn, inclusief de ceremonie zaal. Dit zou o.a. ook het gebruik van de deur naar de achtertuin belemmeren, net als ons de kans ontnemen om de achterkant van het pand te gebruiken als backdrop voor foto's.
- Het verzoek om de overeenkomst kosteloos te ontbinden omwille van dit zwaarwegende probleem, was niet acceptabel voor Swijnenburg.
- Herhaalde verzoeken om deze steiger voor de dag van onze bruiloft geheel of zelfs slechts deels (alleen ter hoogte van de ceremonie zaal) af te laten bouwen, was niet acceptabel voor Swijnenburg.
- Op herhaalde verzoeken wat voor 'korting' of andere concrete tegemoetkoming Swijnenburg bereid was te maken, kwam tot na de bruiloft geen duidelijkheid.
- Door de steiger voelden we ons genoodzaakt een andere ceremonie opstelling te kiezen, zonder traditionele 'aisle'. Omdat wij de exacte afmetingen van de ruimte en stoelen niet kennen, hebben we gevraagd een getekende ceremonie-opstelling toe te sturen. Toesturen hiervan heeft een week geduurd (sinds moment van verzoek) en vond uiteindelijk 3 werkdagen voor de trouwdag plaats.
- Vanwege de aanwezigheid van de steiger, zagen wij ons genoodzaakt het aangezicht ervan te verbloemen. In het kader daarvan hebben we wat extra aankleding afgenomen bij de partij die de aankleding verzorgde. Pas na afloop van de bruiloft werd duidelijk dat Swijnenburg bereid was deze kosten (t.w.v. een paar honderd euro) op zich te nemen.
- Tijdens de meergangen-lunch was een menu gepresenteerd met een verkeerd gerecht. Wij vernamen toen ter plekke dat men ook van plan was dit verkeerde gerecht te serveren. Alleen door onze interventie is dit dus voorkomen. Dit, terwijl ruim voorafgaand aan de trouwdag en op ondubbelzinnige wijze was afgestemd met Swijnenburg welke gerechten wij hadden gekozen voor onze bruiloft (met specifieke redenen, gebaseerd op allergieën en dieetwensen).
- Achteraf heeft Swijnenburg besloten, in afwijking van hun voorwaarden (en daarmee in ons voordeel), ons tegenmoet te komen door kosten voor enkele afzeggingen van gasten (vanwege ziekte) alleen deels in rekening te brengen.
- Knullige fout: omdat wij reeds verschillende (aan)betalingen hadden gedaan en i.v.m. het vorige punt, kregen we bijna EUR 200 terugbetaald na de bruiloft. Door een administratieve fout was dit bedrag 2x overgemaakt en vroeg Swijnenburg het 1x terug te betalen.
Ervaring:
Wij hebben de algehele ervaring in de communicatie met Swijnenburg als zeer onprettig ervaren. Wij voelden weinig tot geen begrip voor het feit dat de aanwezigheid van de steiger voor ons onacceptabel was. Ook duurde het vaak relatief lang, meestal circa een week, voordat wij een reactie kregen op onze vragen. We hebben o.a. hardop gecommuniceerd dat de aanwezigheid van de steiger, hadden we hiervan geweten in juni, ervoor had gezorgd dat we een andere trouwlocatie zouden hebben gekozen. Hierop kwam weinig noemenswaardig begrip. Het contact voelde ook erg geforceerd, kortaf en afstandelijk sinds het issue van de steiger ontstond.
Hoewel Swijnenburg wel 'oplossingen' aandroeg, waren deze in onze ogen niet realistisch. Een aangedragen optie was bijvoorbeeld om de trouwerij naar een andere locatie van Swijnenburg te verplaatsen, terwijl op het terrein van die locatie (maar tegen een ander pand dan waar getrouwd mocht worden en waar wel uitzicht op was) ook gewoon een steiger zou staan. Bovendien sprak deze trouwlocatie ons niet aan. Een andere 'oplossing' was om de trouwerij naar een andere datum te verplaatsen, terwijl de gekozen datum een belangrijke emotionele waarde voor ons heeft en wij bovendien al tal van kosten hadden gemaakt bij andere leveranciers om te leveren op die specifieke datum. Daarnaast zijn we nog altijd erg verbaasd over het gegeven dat er geen begrip kwam vanuit Swijnenburg op onze negatieve afdronk bij het contact met hen. Na een eerlijk en negatief antwoord op hun vraag hoe wij dit ervaarden, reageerde Swijnenburg ook niet begripvol en schuldbewust, maar verwezen ze alleen naar beleefde noten in onderlinge emails. Toen wij verduidelijkten dat dit gewoon een beleefde omgangsvorm was om hen te stimuleren mee te denken en een poging vanuit ons om de relatie goed te houden, bleek nog steeds erg weinig begrip vanuit hun kant. Het kwam over alsof ze zichzelf alleen wilden indekken, maar niet schuldbewust in het klantbelang wilden handelen.
Al met al hebben we een hele stressvolle en negatieve aanloop naar de bruiloft gehad die het directe gevolg was van Swijnenburg. En hoewel Swijnenburg zich erachter verschuilt dat ze zelf geen opdracht hadden gegeven tot het schilderwerk in die periode (ze zijn zelf geen eigenaar), hadden wij het logisch gevonden dat een professionele partij in de verhuur van dit soort panden lang van te voren op de hoogte is van geplande onderhoudswerkzaamheden, en haar potentiële klanten daarvan op de hoogte brengt.
Feiten:
- In juni 2025 zijn we de overeenkomst aangegaan om in februari 2026 te kunnen trouwen te Buitenplaats Sparrendaal. Wij hadden daarbij geen enkele reden om aan te nemen dat wij beperkt zouden worden in gebruik en/of uitzicht in en om het pand.
- In oktober 2025 hoorden we telefonisch dat er t.t.v. onze bruiloft een steiger geplaatst zou worden i.v.m. schilderswerkzaamheden. Deze steiger zou de gehele achtergrond van het pand beslaan en vanuit alle ruimten aan de achterkant van het pand te zien zijn, inclusief de ceremonie zaal. Dit zou o.a. ook het gebruik van de deur naar de achtertuin belemmeren, net als ons de kans ontnemen om de achterkant van het pand te gebruiken als backdrop voor foto's.
- Het verzoek om de overeenkomst kosteloos te ontbinden omwille van dit zwaarwegende probleem, was niet acceptabel voor Swijnenburg.
- Herhaalde verzoeken om deze steiger voor de dag van onze bruiloft geheel of zelfs slechts deels (alleen ter hoogte van de ceremonie zaal) af te laten bouwen, was niet acceptabel voor Swijnenburg.
- Op herhaalde verzoeken wat voor 'korting' of andere concrete tegemoetkoming Swijnenburg bereid was te maken, kwam tot na de bruiloft geen duidelijkheid.
- Door de steiger voelden we ons genoodzaakt een andere ceremonie opstelling te kiezen, zonder traditionele 'aisle'. Omdat wij de exacte afmetingen van de ruimte en stoelen niet kennen, hebben we gevraagd een getekende ceremonie-opstelling toe te sturen. Toesturen hiervan heeft een week geduurd (sinds moment van verzoek) en vond uiteindelijk 3 werkdagen voor de trouwdag plaats.
- Vanwege de aanwezigheid van de steiger, zagen wij ons genoodzaakt het aangezicht ervan te verbloemen. In het kader daarvan hebben we wat extra aankleding afgenomen bij de partij die de aankleding verzorgde. Pas na afloop van de bruiloft werd duidelijk dat Swijnenburg bereid was deze kosten (t.w.v. een paar honderd euro) op zich te nemen.
- Tijdens de meergangen-lunch was een menu gepresenteerd met een verkeerd gerecht. Wij vernamen toen ter plekke dat men ook van plan was dit verkeerde gerecht te serveren. Alleen door onze interventie is dit dus voorkomen. Dit, terwijl ruim voorafgaand aan de trouwdag en op ondubbelzinnige wijze was afgestemd met Swijnenburg welke gerechten wij hadden gekozen voor onze bruiloft (met specifieke redenen, gebaseerd op allergieën en dieetwensen).
- Achteraf heeft Swijnenburg besloten, in afwijking van hun voorwaarden (en daarmee in ons voordeel), ons tegenmoet te komen door kosten voor enkele afzeggingen van gasten (vanwege ziekte) alleen deels in rekening te brengen.
- Knullige fout: omdat wij reeds verschillende (aan)betalingen hadden gedaan en i.v.m. het vorige punt, kregen we bijna EUR 200 terugbetaald na de bruiloft. Door een administratieve fout was dit bedrag 2x overgemaakt en vroeg Swijnenburg het 1x terug te betalen.
Ervaring:
Wij hebben de algehele ervaring in de communicatie met Swijnenburg als zeer onprettig ervaren. Wij voelden weinig tot geen begrip voor het feit dat de aanwezigheid van de steiger voor ons onacceptabel was. Ook duurde het vaak relatief lang, meestal circa een week, voordat wij een reactie kregen op onze vragen. We hebben o.a. hardop gecommuniceerd dat de aanwezigheid van de steiger, hadden we hiervan geweten in juni, ervoor had gezorgd dat we een andere trouwlocatie zouden hebben gekozen. Hierop kwam weinig noemenswaardig begrip. Het contact voelde ook erg geforceerd, kortaf en afstandelijk sinds het issue van de steiger ontstond.
Hoewel Swijnenburg wel 'oplossingen' aandroeg, waren deze in onze ogen niet realistisch. Een aangedragen optie was bijvoorbeeld om de trouwerij naar een andere locatie van Swijnenburg te verplaatsen, terwijl op het terrein van die locatie (maar tegen een ander pand dan waar getrouwd mocht worden en waar wel uitzicht op was) ook gewoon een steiger zou staan. Bovendien sprak deze trouwlocatie ons niet aan. Een andere 'oplossing' was om de trouwerij naar een andere datum te verplaatsen, terwijl de gekozen datum een belangrijke emotionele waarde voor ons heeft en wij bovendien al tal van kosten hadden gemaakt bij andere leveranciers om te leveren op die specifieke datum. Daarnaast zijn we nog altijd erg verbaasd over het gegeven dat er geen begrip kwam vanuit Swijnenburg op onze negatieve afdronk bij het contact met hen. Na een eerlijk en negatief antwoord op hun vraag hoe wij dit ervaarden, reageerde Swijnenburg ook niet begripvol en schuldbewust, maar verwezen ze alleen naar beleefde noten in onderlinge emails. Toen wij verduidelijkten dat dit gewoon een beleefde omgangsvorm was om hen te stimuleren mee te denken en een poging vanuit ons om de relatie goed te houden, bleek nog steeds erg weinig begrip vanuit hun kant. Het kwam over alsof ze zichzelf alleen wilden indekken, maar niet schuldbewust in het klantbelang wilden handelen.
Al met al hebben we een hele stressvolle en negatieve aanloop naar de bruiloft gehad die het directe gevolg was van Swijnenburg. En hoewel Swijnenburg zich erachter verschuilt dat ze zelf geen opdracht hadden gegeven tot het schilderwerk in die periode (ze zijn zelf geen eigenaar), hadden wij het logisch gevonden dat een professionele partij in de verhuur van dit soort panden lang van te voren op de hoogte is van geplande onderhoudswerkzaamheden, en haar potentiële klanten daarvan op de hoogte brengt.
